Главная » Статьи » Национальная безопасность и разведка

НЕТРАДИЦИОННЫЕ УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ


ПРЕАМБУЛА

В области национальной безопасности так сложилось, что к настоящему времени центральное внимание уделено вооруженным противостояниям, выдвижению войск НАТО к нашим западным границам (по чьей-то прихоти названное нейтрально-успокоительным «расширение НАТО на восток», что не отражает сути угрозы), схваткам между разведками, политико-уголовному терроризму. Между тем, значительная часть угроз лежит в периферийной сфере национальной безопасности, откуда исходит слабый сигнал, но они все равно есть – в области информации, психологического состояния населения, развития стран и народов, управления, сохранения целостности государства, финансов, технологий, компьютерных сетей и проч. и проч. Многими этими вопросами занимаются государственные и общественные организации, но в тоже время есть вопросы не дорабатываемые, в т.ч. вопросы, связанные с т.н. организационной безопасностью. Информация об этом хотя и открыта, но ее недостаточно для знания широким читателем. Для того, чтобы ответить на вопрос «Что это такое?», следовало бы раскрыть темы структуры, организации, функций, но объем доклада не позволяет этого сделать во всей полноте – впрочем, тема эта знакома любому практикующему бизнесмену или руководителю госслужбы. Поэтому мы удовлетворимся только самым необходимым.

Структура представляет собой совокупность устойчивых связей, обеспечивающих целостность государства, т.е. сохранение ее основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Структура придает государству устойчивость, стабильность, способность выдерживать воздействия извне и изнутри. Конрад Лоренц, например, в статье «Патология цивилизации и свобода культуры» (1974 г.) написал: «Функция всех структур – сохранять форму и служить опорой». То есть здесь наипервейший вопрос – это сохранение государства.

Отсюда следует, что наивернейшим способом для врагов этого государства уничтожить его целиком будет уничтожение структуры этого государства при помощи методов, по которым ведется организационная война. Оргвойна относится к специальным действиям, таким как «Консциентальная операция – хорошо скоординированные, психологические по форме, цивилизованные по содержанию и информационные по средствам широкомасштабные действия по дезориентации противника, подмене его ценностных ориентиров». Оргвойна направлена на захват и/или уничтожение контура управления. В ходе ее предполагается уничтожить подсистемы управления. По окончании предварительной фазы, когда идет только ослабление системы и увеличение количества ошибок до порогового уровня начинается активная фаза, когда в процессе большого политического давления инициируется уничтожение прочих структур, а по достижению победной фазы в ней открывается возможность повелеть порабощенным уничтожить что-то еще. Если совсем коротко назвать то, что происходит в этой области, то это будет звучать так: убийство государства. Сегодня – это одна уничтоженная функция, завтра - другая. Возникают зияющие черные бреши в системе управления государством. Итак до полного исчезновения, или вернее, до тех пор, пока не наступит тот порог, за которым уже можно атаковать систему без опасения, что она сможет отстоять свою независимость или не утратит способность к стойкому сопротивлению. Ответом этому в идеале должна быть только полноценная, научно обоснованная структура и верное направление развития.

Важнейшим фактором расщепления государства будет межведомственная война. При этом нам интересна и стадия сдерживания противовесами, и война на полное уничтожение. В СССР этому не придавалось никакого значения.

Но если уж раскол пошел по такой линии, то и далее он был неизбежен. И стоило только чуть усугубить эти явления, как волну столкновений уже нельзя было остановить. Нужно было иметь только знание о природе такого противоречия и дать толчок в нужном направлении. Люди, которые пережили не одну организационную войну, могли поучать новичка – начальника 6-го управления МВД СССР генерала А.И. Гурова, который потом вспоминал это: «Если потребуется, то для ликвидации твоего управления могут упразднить само министерство. Такие случаи были». А уж потом он сам мог делать верные интерпретации, когда говорил о событиях 1985 – 1991 гг. Произошла реорганизация, равная ликвидации: «Если хочешь разрушить систему – сделай две ее реорганизации. По законам управления после третьей реорганизации система гибнет. Таким образом, если рассуждать логично, то получается, что решения принимаются как бы в противовес здравому смыслу. А может быть, они хорошо продумываются с помощью иного здравого смысла?»

В Советском же Союзе об этом не было известно ни слова. Комитетчик с горечью пишет о вражде между советскими организациями: Всесоюзном Агентстве по авторским правам и Государственном Комитете по делам издательств и книжной торговле: «Казалось, два ведомства должны, дополняя друг друга, сотрудничать, дружить на пользу книжного дела страны, ан нет. Между руководством Агентства и Госкомиздата установилась прочная глухая вражда». На Западе же эти и другие аспекты отмечали бойцы их идеологического фронта: в отчете президента Ассоциации американских издателей Таусенда Хупса о поездке в Москву в 1973 г., где он и его коллеги провели раунд переговоров в ВААП, Госкомиздате и Союзе Писателей, в котором ими был написан отчет по всей видимости на основе опросника ЦРУ, в котором по мимо прочего говорилось: «Мы должны использовать естественные противоречия, сложившиеся между ВААП, Госкомиздатом и издательствами для продвижения на советский книжный рынок таких американских авторов, которые окажут наиболее эффективное воздействие на советского читателя». Из всего этого видно, что в ЦРУ знают о «естественных противоречиях, складывающихся» между советскими ведомствами и о том, что их оказывается можно использовать и для успеха внешнего политического давления, а внутри СССР об этом ведать не ведают (извините за каламбур!)

«ПЕРЕСТРОЙКА» КАК ПРИМЕР ОРГВОЙНЫ

Надо признать, что Россия традиционно имела некоторые ошибки в этом вопросе.

Не дав научного анализа импровизациям времен Хрущева 1953 – 1964 гг., СССР в 1985 – 1991 гг. вторично наступил на грабли. Вторая неучтенная опасность – это раздел советологии, занимавшаяся изучением управления нашего государства – т.н. кремлелогия. А.А. Зиновьев пишет, что «Деятели холодной войны с самого начала изучали советскую систему власти и управления, особенно высшее руководство, обозначаемое словом "Кремль". В составе советологии возникла особая ее отрасль – кремлелогия. Она самым педантичным образом изучала структуру советской государственности, партийный аппарат, центральный партийный аппарат, ЦК КПСС, Политбюро и лично работников аппарата власти». В своей известной доктрине Аллен Даллес сказал, что «в управлении государством мы создадим хаос и неразбериху...», так оно и случилось.

Советскому народу исподволь внушили, что для счастливой и справедливой жизни нужно немногое: добить тех, кто мешает – командно-административную машину. Ох, скорее бы ее добили, а уж там заживем!.. С.Г. Кара-Мурза пишет: «У интеллигенции было очень сильно расплывчатое убеждение, что во всем "система виновата". Важнейшими причинами наших бед она считала "засилие бюрократов", "уравниловку", "некомпетентность начальства", "наследие сталинизма" – причины, для массового сознания не так уж существенные. И вот, опираясь на эти стереотипы, Г.Х. Попов запустил в обиход как нечто сущее туманный термин "административно-командная система". Если вдуматься, смысла в этом никакого, но словечко было подхвачено прессой, духовными авторитетами, даже получило аббревиатуру – АКС. И стали его употреблять, как будто оно что-то объясняет в советском строе. Как будто это нечто уникальное, созданное в СССР и предопределяющее жизнь именно советского человека.

На деле любая общественная система имеет свой административно-командный "срез", и иначе просто быть не может. И армия, и Церковь, и хор имени Свешникова – все имеет свою административно-командную ипостась наряду с другими. Антисоветские идеологи, глубокомысленно вещавшие: АКС, АКС... – намекали, что в "цивилизованных" странах, конечно, никакой АКС быть не может, там действуют только экономические рычаги. Но ведь это попросту глупо – любой банк, любая корпорация, не говоря уже о государственных ведомствах, действуют внутри себя как иерархически построенная "административно-командная система"...»

Весьма кстати была выпущена книга – сборник статей «Самый худший внутренний враг». Название-то по-Ленину. Собрано 59 материалов из газет, в основном «Правда», «Советская Россия», «Социалистическая индустрия».

М.С. Горбачев позволял себе еще и поиздеваться над непониманием людьми всех нюансов происходящего. В ходе визита в Красноярск (сентябрь 1988 г.), во время доклада 1-го заместителя председателя исполкома крайсовета – начальника планово-экономического управления Ю. Абакумова он прервал его: «М.С. Горбачев: (...) Чем же у вас занимался крайисполком? Ю.К. Абакумов: Мы сражались... М.С. Горбачев: Как же вы сражались, если нет среди вас ни одного "погибшего"? (Оживление. Смех)» (Цит. по газете «Правда»).

Был использован принцип «война всех против всех». Пресса, КГБ, МВД, аппарат ЦК КПСС, парламент, Совмин, Политбюро... Система пошла вразнос. Что и завершилось окончательным погромом, поводом для которого послужил неудачный «путч» августа 1991 г.

И все же не так глуп наш народ, как его хотят представить некоторые, пусть задним числом и весьма своеобразно, но он смог понять, что именно произошло и, закрепить это в своей памяти в виде... анекдота: 1990-ые годы. На нейтральной территории встречаются два генерала в отставке, один - КГБ, второй - ЦРУ. Советский спрашивает: «Дело прошлое, ничего уже не вернёшь, поэтому скажите прямо: Чернобыль - ваших рук дело?» - «Совершенно ответственно заявляю, что к Чернобылю мы не имеем никакого отношения, дело наших рук - Агропром...»

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Мы делаем их только сейчас когда 25 лет прошло со времен разгрома СССР. Лучше всего эти вопросы сформулированы еще Аристотелем: «Если нам известны причины, ведущие к гибели государственных устройств, то мы тем самым знаем и причины, обуславливающие их сохранение: противоположные меры производят противоположные действия». Следует понимать все вызовы и угрозы для существования Великого Русского государства; требуется оборона по всем азимутам. Требуется предпринять все усилия по созданию политического инструмента, который как минимум занимался исследованием этого вопроса. И это в наших силах. То, что мы проиграли «холодную» войну – это еще куда ни шло, но второй раз опозориться и не предпринять никаких мер – это будет даже не смешно.

ВАРИАНТЫ НОВОЙ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ

МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Новый развал государства будет не целью каких-то кругов – а только лишь способом дорваться до той ситуации, когда будет возможен следующий передел собственности. Не стоит забывать, что на кону находится 70 трил. долларов США – именно во столько оцениваются разведанные запасы полезных ископаемых в России. И тогда, сознавая это именно под таким ракурсом, в высших государственных органах и спецслужбах могут оказаться новые горбачевы – лица заинтересованные в расчленении страны. Им могут противостоять только равные по силе политические круги, чьи интересы противоположны. К таковым могут относиться группы лиц, трезво понимающие всю пагубность этого. Их стоит прежде всего поискать среди промышленников, понимающих свой полный крах через разделение стран на уделы – тогда на каждом километре путей будет по таможеннику с протянутой рукой. То, что такое было в прошлом, не есть гарантия того, что это не повторится.

Реализовать подобный злодейский замысел вполне возможно. Если рассматривать этот вопрос методически, то известно, что большие, сложные (многовариантные и многоходовые) и учитывающие противоречия обслуживают некоторые области политического планирования (с элементами прогнозирования). Составляются планы – их называют сценарии – очень квалифицированные специалисты. В сущности им можно противодействовать, если их добывать через разведку и/или составлять самим, учитывая все возможные и невозможные вероятия, и давая хотя бы некоторые рекомендации институтам своего государства. Наиболее вероятные сценарии новых децентрализаций России представлены в Приложении №1. На первый взгляд они кажутся невероятными, но стоит помнить, что на 1985 год столь же невероятными были события, которые стали реальностью в последующие годы, хотя упреждающей информации было более чем достаточно.

Укрепление президентской вертикали, всячески осуществляемое В.В. Путиным, дело хорошее, но в тоже время происходят события, которое имеют либо двоякое толкование, либо точки уязвимости, либо перспективу для новых учреждений относительно легко могущих быть разрушенными. Их стоит внимательно отслеживать, давать им оценку и всячески противодействовать негативу.

Последствия же нового уничтожения государства будут поистине ужасающими. В этом случае нас ждет:

– полная утрата какой-либо самостоятельности;

– полоса войн на Северном Кавказе, в Поволжье, на окраинах;

– контроль войск США над ядерными базами, их разоружение и поэтапный вывоз;

– полная и необратимая деградация населения, уничтожение народа;

– оккупация иностранными сопредельными государствами значительных территорий России, эксплуатация и вывоз полезных ископаемых, национальных богатств страны подчистую;

– уничтожение всего экономического, научного и человеческого потенциала и инфраструктуры страны;

– остатки русского народа будут вынуждены существовать где-нибудь в совершенно недоступных и никого не интересующих районах – на Западе это получило название «Vologodchina».

Наступит такой крах в развитии, что 1990-ые покажутся просто раем.

Не допустить нового обрушения Русского государства – вот наша задача-минимум.

РАБОТА В ДАННОМ НАПРАВЛЕНИИ

Вопросы отслеживания угроз в такой сфере мог бы охватить информационно-аналитический, научный Центр (его атрибутивное название может быть дано позднее), который стал бы выявлять и отслеживать информацию именно в таком контексте. Его стоит понимать как традиционный мозговой центр. А ввиду специфики работы – взаимодействия со спецслужбами и Советом Безопасности РФ – Центра предполагается, что он будет тем, что принято называть «разведкоподобная структура» (в СССР такой термин еще не прижился, а на английском термин звучит intelligence-type).

Работу стоит начать с самого простого: со сбора методической информации, перевода иностранных книг на русский язык с последующим изданием, с издания научно-популярных книг.

Научная же работа будет такова. Требуется еще более глубокая, чем есть – до предельного компьютерно-математического уровня – проработка «перестройки», югославского и чехословацкого вариантов раздела стран. Следует провести классификацию точек уязвимости на этом направлении (с элементами прогнозирования); вести индикацию и отслеживание информации внутреннего и внешнего происхождения о противоречиях среди министерств и ведомств (по типу традиционного мониторинга); контент-анализ прессы по вопросам бюрократизма, местничества, синекур, коррупции, губительных проектов и проч.; в документах (записках и письмах) следует ориентировать на эту проблему институты госвласти и консультирование их в этом (с учетом субъективного фактора и интересов ведомств). Работу следует вести по своим собственным наработкам и традиционным, уже отработанным методикам.

Кроме того на своем примере и опыте следует вести работу по созданию ряда других подобных своему центров, создание субкультуры аналитики и разведки – по тому принципу, как в США были созданы советологические центры.

Возглавить Центр должен человек, который лучше других смог разобраться с научными вопросами, основанными на богатом историческом материале и связанными с разгромом СССР.

Кроме вопросов предотвращения уничтожения РФ по сценарию СССР Центр мог бы заниматься и другим, более широким кругом научных проблем, в том числе и выходящих за пределы вопросов национальной безопасности.

РАЗВИТИЕ ЦЕНТРА – ОТ НАЧАЛА К ПОЛНОМУ ЦИКЛУ

В период начального накопления информации, который рассчитан примерно на 2 года - предполагается только скромное существование за счет инвесторов.

Штаты: 1. Руководитель; 2. Секретарь; 3. Переводчик (из числа инвалидов); 4. Специалист, отслеживающий информацию по интернету и СМИ (из числа инвалидов).

На втором этапе предполагается иметь весь полный набор самостоятельного предприятия во всем многообразии: т.е. регистрация, соответствующий штат, бухгалтер, самофинансирование, выпуск своего периодического бюллетеня.

СРЕДА ЦЕНТРА

Предполагается наладить сотрудничество на стратегическом уровне со следующими институтами власти и науки: Администрация Президента РФ; Совет Безопасности РФ; Совет Федерации; Государственная Дума; Конституционный Суд; система арбитража; министерства и ведомства РФ, Республики Беларусь; спецслужбы; Администрация Калининградской области (в связи с ее особым геополитическим характером); Институт государства и права РАН; Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН); Российская Академия Госслужбы при Президенте РФ; специализированные центры: НАМАКОН, «Концепт», Институт организационного проектирования.

ЗАТРАТЫ И ФИНАНСИРОВАНИЕ

Найти помощь для Центра весьма затруднительно. В силу того, что мы занимаемся национальной безопасностью, которая служит стране в целом, а не политике как таковой, то по своему характеру Центр не может служить какой-то довольно узкой политической группе, которая, естественно, заинтересована в своих эгоистических интересах (и мы их за это не осуждаем – однако наши научные сотрудники могли бы оказывать посильную помощь в проведении выборных кампаний, выступая перед хорошо подготовленной аудиторией), – поэтому на нашу просьбу откликнутся только немногие, кому дорога целостность страны.

Со временем Центр может зарабатывать средства на книгоиздании, чтении лекций, научном консультировании, выпуске бюллетеня. Но он все равно так и останется дотационным.

На первый период требуются большие затраты – компьютерное и другое оборудование будет приобретаться именно в это время.

Категория: Национальная безопасность и разведка | Добавил: Aleks (22.04.2010)
Просмотров: 328 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 1
1 Владимир Воробьев   (15.12.2010 22:58)
Этот материал (Ваш доклад) был опубликован на МирТесен - http://lawyer-russia.mirtesen.ru/blog/43551161973#42216580658

Мой клмментарий-воспоминание: Такой Центр предлагался еще в 90-е годы (в том числе и нами - рядом граждан) на базе созданного Совета Безопасности. При А. Лебеде (земляке - он с Дона) мы даже пытались трудоустроиться в Совет Безопасности - через Управление экономической безопасности Совбеза РФ...

Почему на базе Совбеза? Потому что иначе ничего из этой затеи осуществиться в серьезном и работоспособном виде не может (пример - десятки аналитических и политологических структур, толку от которых почти нет). Только в структурах государства можно создать "хребет" ("костяк") подобной структуры, которая со временем пустила бы свои ветви в академическую и иную науку, в серьезные политические и иные объединения... А ее задача максимум - это Проект нового государства на развалинах СССР и либеральной России (мы были убеждены еще в 90-е годы в том, что и эта утопия, подобно социалистической утопии, рухнет в свое время, к которому надо иметь Проект нового государства), при известной задаче минимум - не дать развалить саму Россию при похоронах либерального проекта...

А. Лебедь, будучи человеком самостоятельным в политике (попытки выставить его пешкой Березовского - это сильное преувеличение роли Березовского и откровенная ложь в адрес Лебедя) мог бы, прийдя к власти, дать возможность создать обсуждаемый Центр при Совбезе, который бы и работал над будущим России, воплощаемым А. Лебедем - Президентом России в жизнь. Поэтому мы и пытались ему эту идею и свои кандидатуры преждложить. Но, увы... Лебедя из Совбеза убрали, и надежды на его Президентство рухнули...

Так что... идея такого Цетра может быть реализована в жизнь только в системе госудаственной власти, это раз... И два: нужен прорывной человек в Кремле в качестве Президента России, не связнный ни с коммуняками, ни с либералами, ни с олигархами, ни с чиновничьими (включая силовые сигменты) мафиями Москвы и Федералами (частично, Питерцами) - он только и сможет опереться на такой Центр в реализации Проекта будущего для России...

Извиняюсь за большой комментарий - просто молодость вспомнил... Кстати, из Москвы меня выжили на Дон после оставки А. Лебедя из Секретаря Совбеза РФ - чтобы другим неповадно было предлагать действующей мафиозной власти Проекты немафиозного будущего. Я так это понял... Причем "плющили" меня с двух сторон одновременно - мафия Москвы и Федеральная мафия - по принципу "между молотом и наковальней"... Чтобы не добили, пришлось уехать...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

Подитоживаю: любые отражения атак на нашу страну и нацию могут стать реальностью только при Национальной власти...